國慶連假發生兩起餐點外送員機車事故身亡，令人痛心。常被媒體與科技界美化的外送平台「零工經濟」（Gig Economy），再度反映數位時代市場迅速變化所衍生的重大問題，值得社會正視。

國內兩家知名外送平台陸續傳出悲劇，兩位遭遇不幸的外送員皆為二十多歲的青年，在此秋高氣爽的國慶假期，兩個破碎的家庭瞬間籠罩愁雲。事發之後，平台業者表示因與外送員為「承攬」關係，不必投勞健保，外送員若發生事故，也完全沒有職災給付。也就是說平台業者並不負責保障幫他們提供外送服務、支撐他們商業模式基礎的合作夥伴；外送員如果欠缺投保意識、沒有主動投保，工作風險毫無保障。

換句話說，這些光鮮亮麗、資本雄厚的平台業者，與外送員之間只有法律關係，沒有道義關係。一旦出了事甚至送了命，平台業者一句「承攬關係」就可以繞過去？當然許多人可以說，工作合作關係是成年人之間的兩廂情願，沒人有辦法強迫外送員從事此業，外送員如果擔心或者在乎，大可不要做，反正從媒體炒作、公關行銷與口耳相傳的實例可見，所謂「宅經濟」市場看好，還有許多人準備加入外送員的大軍一起賺快錢。從一張網路廣傳的北一女照片可見一斑，在午餐時段，校門口充滿了粉紅色制服的外送員等著送餐給學生，其盛況令人瞠目。

然而主流媒體疏於關注的是，由於平台有限、市場競爭加上外送員的激增，許多有經驗的外送員收入節節下滑、幾乎腰斬，如果要維持正常家用，外送員幾乎必須超時飆車工作。

據悉，台灣UberEats平台曾經調整外送計酬制度，導致單趟外送收入下跌，外送員為彌補原有收入水準，必須大量接單才能達標領取額外獎金，甚至傳有連續飆車工作超過十小時，才能維持。此等變相壓榨的現象，已引起外送員與輿論之不滿與熱議。為維持基本收入，外送員不再是自由接單，也不只是全職上班，而是在危險的大街小巷超速超時加班。

此外有foodpanda外送員公開受訪表示，外傳外送員月薪十萬的薪資條曝光，此收入絕非常態，若要達到這樣的數額，必須要大量飆車外送，停個紅燈都要計較，幾乎是拿命來換。

另一方面，若從平台業者角度來看，如果因為這些不幸事故，讓外送被定位為「高風險行業」，甚至連行業都不是，將遑論成為吸引更多新血加入的「新興行業」；如果因為制度保障不足，導致外送員必須超時飆車以累積微薄的血汗錢。這些難道是外送平台這種所謂數位科技新產業所期待的「社會形象」嗎？

據悉，為關注外送平台崛起，近期有媒體連續探討外送員的交通安全、食品安全與職業安全問題，甚至影響勞動部於10月初發布「食物外送作業安全指引」，要求平台業者進行10點風險評估，包括遭遇強風大雨、道路受損等高風險必須停止外送。但整體而言尚需努力，不僅勞動關係仍待釐清，外送員的權益與基本收入，以及平台經營成本，甚至涉及外商營運規範等等，問題重重。

行文此刻，正好傳出即時新聞，勞動部北區職安中心今天(10月14日)會同台北市政府勞檢處，針對foodpanda、UberEats進行專案勞檢，發現業者皆要求外送員穿著制服、使用制式保溫箱、規定把公司logo貼於車廂，認定業者與外送員具有「組織從屬性」，符合「雇傭關係」，業者須遵勞基法規定，提供外送員勞健保、職災給付等。業者恐怕是「假承攬、真雇傭」。

新聞一出，也有法律專家隨即認為勞動部火速認定此雇傭關係，是非常政治化的「認定」，爾後會造成糾紛，並且勢必影響外送員薪酬；此外，也有專家認為外送平台基本上是利用規避勞基法來「套利」，如果成為雇傭關係，公司跟員工都賺不到錢。總之，此問題之複雜，不是立刻可以解決的。

本文重點並非咎責，而是為國慶假期這兩樁不必要的悲劇感到不忍，期能再度凸顯問題，拋磚引玉，讓社會對於數位科技發展所衍生的新型態經濟，能夠以更為嚴謹的態度來檢視，並且預見與防杜可能的嚴重社會問題，而非一窩蜂地歌頌數位商業模式之創新與機巧。

衷心期待兩樁外送車禍悲劇能使我們社會重視外送員工作權益，使其能夠安心工作，保障基本權益，改善過勞亂象，讓外送平台、餐飲業者、外送員三方合作機制更為健全，則是共贏之福。

---